Клайв Стейплз Льюис. Чудо -
14 >
признайте связь причинно-следственной, хотя и особого рода. Но другого рода
нет. Акт познания зависит, конечно, от определенных условий: от внимания,
здоровья, воли. Но положительный его вес обусловлен познаваемой истиной.
Будь он полностью объясним из условий, он уже не был бы познанием, как звон
в ушах теряет связь со "слышаньем", если его можно полностью объяснить
субъективными причинами, скажем -- простудой, от которой звенит в ушах. Если
же акт познания частью объясняется и объективно, познание как таковое мы
выносим за скобки, как настоящий звук, когда вы поняли, что звон в ушах
вызван не только болезнью. Всякая теория, которая пытается полностью
объяснить процесс мышления, исключая все внешнее, утверждает, в сущности,
что мы рассуждать не можем.
Но именно это, на мой взгляд, и приходится делать природоверию. Оно как
будто бы представляет нам полную картину мышления, но, если приглядеться, в
нем нет места тому познанию, тому проникновению в суть, без которого
мышление наше не может быть признано средством уяснения истины.
Все согласны, что и разум, и сама жизнь поздно появились в природе.
Если кроме природы ничего нет, разум в процессе развития возник из нее. По
мнению природоверов, процесс этот не должен был порождать сознание,
способное найти истину. Ведь никакого Творца не было; а до того как
появились мыслящие существа, не было и лжи или истины. То, что мы сейчас
называем разумным мышлением, "развилось" путем естественного отбора,
постепенным выпалыванием тех, кто меньше способен выжить.
Из этого следует, что некогда наши мысли разумными не были, другими
словами -- что все они были чисто субъективными и не познавали никакой
истины. Если у некоторых и была внешняя причина, то вроде раздражителей,