Клайв Стейплз Льюис. Чудо -
11 >
Строгий материализм опровергает сам себя по причине, о которой давно
сказал профессор Холдейн: "Если мои мыслительные процессы полностью
обусловлены поведением атомов моего же мозга, у меня нет оснований доверять
своим мнениям... и тем самым нет оснований считать, что мозг состоит из
атомов" ("Возможные миры", стр. 209).
Если даже природоверие не совсем материалистично, оно, мне кажется,
наталкивается на эту трудность, хотя и не так явно. Оно дискредитирует
процесс мышления или хотя бы сводит доверие к нему на такой низкий уровень,
что мы уже не можем поддерживать само это учение.
Чтобы это получше доказать, разберем два значения слов "потому что". Мы
говорим: "Дедушка болен, потому что он вчера объелся". Мы
говорим:
"Наверное, дедушка болен, потому что он еще не выходил из своей
комнаты" (а
мы знаем, что когда он здоров, он рано встает). В первом случае "потому что"
сообщает о причине и следствии: он заболел из-за еды. Во втором оно
обозначает отношение, которое называют основанием и выводом. Дед не выходил,
но это не причина его болезни, а причина того, что мы сочли его больным. Вот
еще две фразы: "Он заплакал, потому что обиделся" и "Он обиделся,
наверное,
потому что заплакал". Второй вид "потому что" (в виде "поскольку") мы
хорошо
знаем из математики:
"A=C, поскольку, как мы доказали, оба они равны B".
Одно "потому что" выражает динамическую связь событий, другое
логические отношения между суждениями.
И вот, ход рассуждения, ищущего истину, заслуживает доверия только в
том случае, если он связан с предыдущим отношением второго рода. Если A не
следует логически из B, мы мыслим всуе. Чтобы выводы наши могли считаться
истинными, на вопрос "Почему вы так думаете?" нужно ответить фразой, которая